In tema di esecuzione forzata immobiliare, sussiste l’interesse del debitore a proporre opposizione ex art. 617 c.p.c. avverso il decreto di trasferimento, al fine di far valere la difformità delle modalità di pagamento del prezzo di aggiudicazione rispetto alle indicazioni contenute nell’avviso di vendita, consentendogli l’annullamento dell’aggiudicazione di evitare l’immediata perdita della proprietà dell’immobile pignorato e di conservare la possibilità di pervenire alla definizione della procedura esecutiva con modalità alternative alla liquidazione dei suoi beni”.
Questo il principio espresso dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 14542 del 9 maggio 2022 che si riporta qui di seguito:
Sara Romano
Ultimi post di Sara Romano (vedi tutti)
- Sulla inopponibilità delle clausole vessatorie all’aggiudicatario del bene - Giugno 21, 2024
- Il diritto di ritenzione pattizio non attribuisce al detentore alcun effetto di blocco della circolazione del bene - Giugno 14, 2024
- In caso di mancato versamento del prezzo, la condanna al pagamento della differenza per l’aggiudicatario è automatica nelle procedure esecutive immobiliari - Giugno 10, 2024
- Il giudice del monitorio, incompetente per territorio, è funzionalmente competente a dichiarare la nullità/revoca del D.I. opposto - Marzo 4, 2024
- Interventore nel processo esecutivo: la posizione è immune dalle vicende relative al titolo esecutivo del procedente - Agosto 3, 2023